COVID19 BIKIN SHOCK ECONOMI?

Ketika coronavirus terus berjalan di seluruh dunia, pemerintah telah beralih ke langkah-langkah kesehatan masyarakat yang telah terbukti, seperti jarak sosial, untuk secara fisik mengganggu penyebaran. Namun, hal itu telah memutus aliran barang dan orang, menghambat ekonomi, dan sedang dalam proses memberikan resesi global. Penularan ekonomi sekarang menyebar secepat penyakit itu sendiri.
Ini tidak terlihat masuk akal bahkan beberapa minggu yang lalu. Ketika virus mulai menyebar, para politisi, pembuat kebijakan, dan pasar, diinformasikan oleh pola wabah historis, memandang sementara jendela awal (dan dengan demikian lebih efektif dan lebih murah) untuk jarak sosial ditutup. Sekarang, lebih jauh di sepanjang lintasan penyakit, biaya ekonomi jauh lebih tinggi, dan memperkirakan jalan ke depan hampir mustahil, karena berbagai dimensi krisis belum pernah terjadi sebelumnya dan tidak dapat diketahui.
Di wilayah yang belum dipetakan ini, penamaan resesi global menambah sedikit kejelasan di luar menetapkan ekspektasi pertumbuhan negatif. Pertanyaan-pertanyaan mendesak termasuk jalur goncangan dan pemulihan, apakah ekonomi akan dapat kembali ke tingkat output pra-goncangan dan tingkat pertumbuhan, dan apakah akan ada warisan struktural dari krisis coronavirus.

Pandangan Yang Lebih Gelap, Lebih Sedikit Visibilitas

Jendela untuk menjaga jarak sosial - satu-satunya pendekatan yang diketahui untuk mengatasi penyakit secara efektif - adalah singkat. Di provinsi Hubei itu terjawab, tetapi seluruh Cina memastikan untuk tidak melewatkannya. Di Italia jendelanya terlewatkan, dan kemudian seluruh Eropa juga melewatkannya. Di AS, masih terkendala oleh pengujian yang tidak memadai , jendela awal juga tidak terjawab. Ketika penyakit berkembang biak, langkah-langkah menjauhkan sosial harus diberlakukan lebih luas dan lebih lama untuk mencapai efek yang sama, tersedak aktivitas ekonomi dalam proses.

Gelombang infeksi lain tetap merupakan kemungkinan nyata, yang berarti bahwa bahkan negara-negara yang bertindak relatif cepat masih berisiko setiap kali mereka mendorong ekonomi mereka kembali bekerja. Memang, kami telah melihat beberapa kebangkitan virus di Singapura dan Hong Kong . Dalam hal itu, hanya sejarah yang akan tahu apakah respons awal dan agresif mereka terbayar.

Saat ini, prospek ekonomi untuk aktor-aktor yang terlambat tampak suram, karena telah menangkap para politisi, pembuat kebijakan, dan pasar keuangan lengah. Apa yang terjadi dalam empat minggu terakhir bukan bagian dari perhitungan risiko. Ramalan tidak akan banyak membantu di sini. Sebagai contoh, perkiraan konsensus untuk klaim pengangguran awal di AS sekitar 1,6 juta minggu ini, tetapi angka tersebut mencapai 3,28 juta - angka yang secara historis belum pernah terjadi sebelumnya, sekitar lima kali lebih besar daripada peningkatan mingguan terbesar dalam krisis keuangan global. Sangat tidak dapat diandalkan di saat-saat terbaik, prakiraan terlihat sangat meragukan saat ini karena ada terlalu banyak aspek yang tidak diketahui:

• Properti virus tidak sepenuhnya dipahami dan dapat berubah.
• Peran pasien tanpa gejala masih dipahami dengan tidak sempurna.
• Oleh karena itu, tingkat infeksi dan imunitas yang sebenarnya tidak pasti, terutama jika tes terbatas.
• Respons kebijakan akan tidak merata, sering kali tertunda, dan akan ada langkah salah.
• Reaksi perusahaan dan rumah tangga tidak pasti.

Mungkin satu-satunya kepastian adalah bahwa setiap upaya pada ramalan pasti akan gagal. Namun, kami pikir memeriksa berbagai skenario masih menambah nilai dalam lingkungan visibilitas terbatas ini.

Memeriksa Bentuk Shock

Konsep resesi adalah biner dan tumpul. Yang dikatakannya adalah bahwa harapan telah beralih dari pertumbuhan positif ke negatif, setidaknya selama dua kuartal berturut-turut.
Kami pikir pertanyaan skenario yang lebih besar berkisar pada bentuk kejutan - apa yang kita sebut "geometri kejutan" - dan warisan strukturalnya. Apa yang mendorong jalur dampak ekonomi goncangan, dan di mana Covid-19 cocok?
Sebagai ilustrasi, perhatikan bagaimana goncangan yang sama - krisis keuangan global - menyebabkan resesi dengan kemajuan dan pemulihan yang sangķat berbeda di tiga negara sampel:

Bentuk-V. Pada 2008, Kanada terhindar dari krisis perbankan: Kredit terus mengalir, dan pembentukan modal tidak terganggu secara signifikan. Menghindari keruntuhan yang lebih dalam membantu menjaga persalinan di tempat dan mencegah atrofi keterampilan. PDB turun tetapi secara substansial naik kembali ke jalur sebelum krisis. Ini adalah tipikal dari guncangan “bentuk-V” klasik, di mana output dipindahkan tetapi pertumbuhan akhirnya melambung ke jalur lamanya.

Bentuk-U. Amerika Serikat memiliki jalan yang sangat berbeda. Pertumbuhan turun drastis dan tidak pernah pulih ke jalur sebelum krisis. Perhatikan bahwa pertumbuhan tingkat pulih (lereng adalah sama), namun kesenjangan antara jalur lama dan baru tetap besar, mewakili satu-off kerusakan sisi suplai perekonomian, dan output tanpa batas hilang. Ini didorong oleh krisis perbankan yang mendalam yang mengganggu intermediasi kredit. Ketika resesi terus berlangsung, itu lebih merusak pasokan tenaga kerja dan produktivitas. AS pada 2008 adalah "bentuk-U" klasik - versi yang jauh lebih mahal daripada bentuk-V Kanada.

Bentuk L. Yunani adalah contoh ketiga dan sejauh ini merupakan bentuk terburuk - tidak hanya negara itu tidak pernah memulihkan jalur produksi sebelumnya, tetapi juga tingkat pertumbuhannya telah menurun. Jarak antara jalur lama dan baru semakin lebar, dengan output yang hilang terus tumbuh. Ini berarti krisis telah meninggalkan kerusakan struktural abadi pada sisi penawaran ekonomi. Input modal, input tenaga kerja, dan produktivitas berulang kali rusak. Yunani dapat dilihat sebagai contoh bentuk-L, sejauh ini bentuk yang paling merusak.

Jadi, apa yang mendorong "shock geometry" seperti yang ditunjukkan di atas? Penentu utama adalah kemampuan kejutan untuk merusak sisi penawaran ekonomi, dan lebih khusus lagi, pembentukan modal. Ketika intermediasi kredit terganggu dan persediaan modal tidak tumbuh, pemulihan lambat, pekerja keluar dari angkatan kerja, keterampilan hilang, produktivitas menurun. Shock menjadi struktural.

Guncangan V, U, L bisa datang dalam intensitas yang berbeda. Jalur berbentuk V mungkin dangkal atau dalam. Bentuk-U mungkin datang dengan penurunan besar ke jalur pertumbuhan baru atau kecil.

Di mana syok coronavirus sejauh ini cocok? Intensitas guncangan akan ditentukan oleh sifat virus yang mendasarinya, respons kebijakan, serta perilaku konsumen dan perusahaan dalam menghadapi kesulitan. Tetapi bentuk guncangan ditentukan oleh kapasitas virus untuk merusak sisi penawaran ekonomi, khususnya pembentukan modal. Pada titik ini, baik bentuk-V dalam dan huruf U masuk akal. Pertempuran di depan adalah untuk mencegah lintasan U yang jelas.

Memahami Mekanisme Kerusakan

Mempertahankan geometri di atas dalam pikiran, ini mengarah ke dua pertanyaan tentang kejutan Covid-19:

• Bagaimana mekanisme kerusakan pada sisi pasokan?
• Apa respons kebijakan untuk mencegah kerusakan seperti itu?

Secara klasik, krisis keuangan melumpuhkan sisi penawaran ekonomi. Ada sejarah panjang krisis semacam itu, dan para pembuat kebijakan telah belajar banyak tentang cara menghadapinya. Tetapi coronavirus memperluas masalah likuiditas dan modal ke ekonomi riil - dan melakukannya pada skala yang belum pernah terjadi sebelumnya. Seolah risiko kembar dari guncangan finansial dan likuiditas riil tidak cukup, mereka juga saling terkait, meningkatkan taruhannya.

Mari kita lihat lebih detail pada dua jalur untuk Covid-19 untuk menghasilkan kerusakan struktural dalam skenario berbentuk-U:

• Risiko sistem keuangan. Guncangan Covid-19 yang belum pernah terjadi sebelumnya telah menimbulkan tekanan di pasar modal, memicu respons yang kuat dari bank sentral. Jika masalah likuiditas tetap ada dan masalah ekonomi riil menyebabkan write-down, masalah modal dapat muncul. Sementara dari perspektif kebijakan kita mungkin tahu solusi, dana talangan dan rekapitalisasi bank secara politis kontroversial. Dalam kasus krisis keuangan, pembentukan modal akan sangat terpukul, mendorong kemerosotan yang berkepanjangan dengan kerusakan pada tenaga kerja dan produktivitas juga.

• Perpanjangan ekonomi riil. "Kemungkinan yang benar-benar belum pernah terjadi sebelumnya. Jarak sosial selama berbulan-bulan dapat mengganggu pembentukan modal dan pada akhirnya partisipasi tenaga kerja dan pertumbuhan produktivitas. Tidak seperti krisis keuangan, pembekuan besar-besaran yang merusak skala ini sisi pasokan akan menjadi wilayah baru bagi pembuat kebijakan.

Risiko keuangan dan ekonomi riil saling terkait dalam dua cara: Pertama, krisis Covid-19 yang berkepanjangan dapat meningkatkan jumlah kebangkrutan ekonomi riil, yang membuatnya semakin sulit untuk dikelola oleh sistem keuangan. Sementara itu, krisis keuangan akan membuat ekonomi kredit macet.

Wajar untuk mengatakan bahwa profil risiko krisis Covid-19 sangat mengancam. Sementara ada buku pedoman kebijakan untuk menangani krisis keuangan, tidak ada hal seperti itu untuk pembekuan ekonomi riil skala besar. Tidak ada obat yang tersedia untuk masalah likuiditas seluruh ekonomi riil.

Berinovasi Keluar Dari Keterkejutan

Penting untuk menyadari bahwa tidak ada skenario kejut yang diuraikan di atas yang tidak terhindarkan, linier, atau seragam di seluruh geografi. Negara-negara akan memiliki pengalaman yang sangat berbeda karena dua alasan: ketahanan struktural ekonomi untuk menyerap guncangan seperti itu - sebut saja takdir - dan kapasitas peneliti medis dan pembuat kebijakan untuk merespons dengan cara baru terhadap tantangan yang belum pernah terjadi sebelumnya - sebutlah inovasi. Bisakah mereka menciptakan intervensi baru, dengan kecepatan yang belum pernah terjadi sebelumnya, yang akan mematahkan tradeoff yang sulit dan tidak menarik antara korban jiwa dan menciptakan kesengsaraan ekonomi?

Di sisi medis: Sudah jelas bahwa vaksin akan mengurangi kebutuhan akan jarak sosial dan dengan demikian melonggarkan chokehold kebijakan tentang ekonomi global. Tetapi jadwal mungkin panjang, dan oleh karena itu fokusnya mungkin harus pada inovasi tambahan dalam batas-batas solusi yang ada.

Contoh inovasi tersebut dapat ditemukan di seluruh spektrum medis: pada akhir terapeutik, perawatan yang ada terbukti efektif dalam memerangi penyakit. Beberapa lusin perawatan yang ada saat ini sedang dievaluasi. Di ujung lain dari spektrum, inovasi organisasi akan diperlukan untuk membebaskan kapasitas untuk memenuhi permintaan akan sumber daya, seperti mobilisasi yang optimal dari para profesional medis, repurposing ruang untuk perawatan, dan perubahan pada triaging perawatan medis untuk memprioritaskan Covid- 19 krisis.

Di sisi ekonomi:  Di AS, politisi telah melewati paket stimulus $ 2 triliun untuk melunakkan pukulan krisis coronavirus. Tetapi inovasi kebijakan juga harus terjadi.  Sebagai contoh, bank sentral mengoperasikan apa yang disebut "jendela diskon" yang menyediakan keuangan jangka pendek tanpa batas untuk memastikan masalah likuiditas tidak merusak sistem perbankan. Apa yang dibutuhkan sekarang, hari ini, adalah "jendela diskon ekonomi riil" yang juga dapat memberikan likuiditas tanpa batas ke rumah tangga dan perusahaan yang sehat.

Lanskap kebijakan yang muncul mencakup banyak ide berharga. Diantaranya adalah “pinjaman jembatan” yang menawarkan pinjaman tanpa bunga untuk rumah tangga dan perusahaan selama masa krisis dan periode pembayaran yang murah hati; moratorium pembayaran hipotek untuk peminjam perumahan dan komersial; atau menggunakan regulator bank untuk bersandar pada bank untuk menyediakan keuangan dan untuk mengerjakan kembali persyaratan pinjaman yang ada. Inovasi kebijakan semacam itu dapat memiliki dampak yang berarti dalam melunakkan dampak virus pada sisi penawaran ekonomi. Namun itu juga membutuhkan eksekusi yang gesit dan efisien.

Kami pikir ada peluang untuk inovasi untuk mencegah bentuk-U yang penuh, menjaga jalur guncangan lebih dekat ke bentuk-V yang dalam daripada yang mungkin terjadi. Tetapi pertempuran sedang berlangsung, dan tanpa inovasi kemungkinan tidak mendukung skenario berbentuk V kurang merusak.